本文目录
- 上海小夫妻卫生间内蹊跷中毒身亡案再次开庭，案件是否会迎来反转
- Note7手机自燃案二审开庭三星怎么说
- 三星掌门人李在镕案开庭，此案件有哪些疑点
- 老回和三星Samsung的案子结果怎么样了 #三星note7 爆炸案#不老的老回
- 开庭审理判决书还没下来又有同案犯被抓会不会再重新开庭
- Note7案再开庭结果如何
上海小夫妻卫生间内蹊跷中毒身亡案再次开庭，案件是否会迎来反转
案件是否会迎来反转，需要二审的结果公布出来才知道。9月6日下午该案件二审开庭，将择期进行宣判。2019年安徽一对小夫妻在出租房的卫生间内晕倒，发现这对夫妻在卫生间晕倒之后进行了抢救，抢救无效后死亡。卫生间内为何会让夫妻俩人离奇死亡，经过司法鉴定科学研究院鉴定之后发现两个人是硫化氢中毒。
硫化氢中毒这让人们非常困惑，硫化氢在低浓度的时候会有一股臭鸡蛋味道，在浓度极低的状态下会有硫磺的味道，属于剧毒气体。空气中的含量如果达到一定的浓度，很可能只要吸入一两口就会瞬间的倒地停止呼吸。 这场悲剧的发生是由于：一、酸性雨水、二、台风搅动、三、冲洗马桶、四、马桶水封较低， 这些综合因素促成具有高度盖然性。
这里涉及到一个问题就是马桶的水封位较低，家属认为前两个因素属于自然因素，而导致死者死亡的根本原因就在于马桶的水封为太低这一缺陷，房东没有即时的修缮。也就是因为这一缺陷所以才导致了毒气的泄露，让这件悲痛的事情发生，房东存在一定的责任。房东认为住了20多年都没有出现这样的问题。
一审死者家属请求法院判房东赔偿，各项损失共计99余万元。一审时根据综合因素进行考虑，最后判房东赔偿共计5万元，驳回死者家属的其他诉讼请求。在二审的时候案件是否会迎来新的反转，这需要再一次对事件发生原因进行综合性的考量。出现这样的悲剧，让人感觉非常的痛心。 谁都不愿这样的悲剧发生，而具体是谁的责任比较多，这就需要有关部门进行划分责任。
Note7手机自燃案二审开庭三星怎么说
14日下午,广东省广州市越秀区人民法院对三星Note7手机自燃案进行了第二次开庭。
2016年9月,广州市民回先生在网上购买了一部三星手机,没想到买回来第二天,手机在充电过程中发生自燃。
根据起诉状,2016年9月25日,回先生网购了一部三星Galaxy Note7手机。第二天清晨,回先生在手机正常充电的状况下把玩手机,突然觉得手机炽热烫手,他本能地随手将手机一扔,恰好落在他新买的最新款苹果电脑上,手机在冒烟燃烧的状态下烧毁了电脑的部分键盘。随后,回先生用另一部手机记录下了冒烟的过程。
10月12日,回先生委托国内某专业实验室对该型号手机的燃烧原因进行检测。此后,该实验室出具《检验报告》,检验结论为“样品未发现外部加热痕迹,样品的热损毁由电池自燃所致,电池右下角的位置开始燃烧”。
2016年11月,回先生向广州市黄埔区人民法院起诉三星(中国)投资有限公司、惠州三星电子有限公司等公司。
回先生在起诉状中称,涉案的三星同款手机于2016年8月19日在国外发布后,于8月24日起在国外接连出现燃烧的报道,三星(中国)公司于9月2日通过网络媒体和网上商城的销售网页向广大消费者发布《中国某品牌电子官方声明》,承诺“为保障消费者的放心使用,将在部分国家,针对该型号手机可能存在的电池隐患进行主动更换”,并声称“9月1日起在中国市场正式发售的国行版本,由于采用了不同的电池供应商,而不在此次更换范畴,中国消费者可以放心购买”。
之后,三星(中国)公司于2016年9月14日再次通过上述渠道向广大消费者发布《最新声明》:“我们再次重申,自9月1日起在中国市场正式发售的该型号手机国行版本,由于采用了不同的电池供应商,而不在此次更换范畴,中国消费者可以放心购买及使用。”
回先生称,购买三星的该型号手机,是基于对三星(中国)公司作出的安全承诺的信任,但该手机并未如该公司所称的“让人放心”。回先生认为,该品牌(中国)公司不但没有依法、如实告知回先生该某品牌手机存在的安全隐患,而且在先后两次声明中反复强调“由于采用了不同的电池供应商……可以放心购买和使用”,构成对回先生的严重欺诈和损害。
为此,回先生请求法院判定三星(中国)公司构成欺诈,并判令三星(中国)公司向其公开赔礼道歉,赔偿三倍购机款人民币17964元,支付其为维权而产生的餐旅费3064元,为其更换一台全新苹果笔记本电脑,惠州该品牌公司等对赔偿承担连带责任。
同年12月,惠州三星公司提出管辖权异议。同月,黄埔区法院裁定将该案移送越秀区法院审理。惠州三星公司不服裁定,提出上诉。广州市中级人民法院于次年3月驳回上诉,维持原裁定。
2017年10月30日,越秀区法院开庭审理此案。庭审中,三星(中国)公司否认有欺诈消费者的行为。三星(中国)公司表示,涉案的Galaxy Note7手机国行版和海外版使用的是不同电池,公司已于2016年10月11日召回所有国行版手机并进行调查,调查结果是国行版手机和海外版手机采用的电池存在缺陷,且该两款手机存在的缺陷不同,故该公司不存在欺诈。
庭后,双方提交了新证据。5月14日的庭审,法庭主持对新证据进行了质证。
庭审中,三星(中国)公司认为,回先生提交的海外用户拆解该品牌型号手机网页截图、视频等证据与本案无关,并认为海外手机配置也与本案无关。同时,同意对涉案手机进行现场勘验。
回先生则在法庭上认为,该品牌型号手机的电池供应商共3家,但根据三星(中国)公司提交的检测报告,无法确定接受检测的是哪家公司的产品,且报告都只是从电池生产瑕疵推导出电池是“最有可能”导致燃烧的原因,不代表是实际原因或者至今未查明实际原因。
同时,回先生不同意对涉案手机进行现场勘验,认为对方缺乏资质,同意由有资质的第三方进行勘验,但要求勘验过程全程视频直播。
因三星(中国)公司提交的其他证据涉及商业秘密,合议庭决定对该部分证据的质证不公开审理。
目前,该案仍在进一步审理中。
本文来源：法制日报
三星掌门人李在镕案开庭，此案件有哪些疑点
前几年三星手机在中国大火，带动了三星的其他电子产品热销。三星，是唯一可以跟美国苹果公司相抗衡的国外品牌手机。最近几年三星手机销量持续走低，尤其是三星note7爆炸事件使得三星电子受到了极大的影响，再加上国产手机的崛起，中国人买三星手机者越来越少，但这并不影响三星集团在韩国乃至在全世界的影响力。
韩国人有句俗话，死亡、税收、三星，这是韩国人一辈子都躲不开的三件事。三星不仅仅只有电子称霸韩国，在韩国，三星帝国覆盖了全国的电子、金融、贸易、保险、服务、化学、机械等众多领域。其总裁李健熙，现在的总裁李健熙的儿子李在镕都被誉为韩国的经济总统。8月26日李在镕被判处5年有期徒刑，罪名是涉嫌会计欺诈和操纵股价。巧的是他的父亲也在2008年被判处三年有期徒刑，5年缓刑。李健熙的罪名是通过匿名股票交易来逃税。
当时李健熙被吓出了一身冷汗，据传闻他要被判处以7年有期徒刑，但鉴于三星集团在整个韩国的地位，如果三星集团的掌门被严重处罚，会影响韩国经济的方方面面。韩国经济和三星经济是一荣俱荣，一损俱损的关系。李健熙身体不好，据说得了心肌梗塞，至2014年以后再也没有露过面，现在三星的集团的掌门人是他的唯一的儿子李在镕。李在镕跟他父亲严苛的管理方式是不一样的，他曾留学日本、美国，民主色彩比较浓厚。
文质彬彬的李在镕在经营管理方面很有一手，尽管出现了手机爆炸事故，但只是影响了个三星电子一个季度的财务报表。去年三星抓住了电子元器件涨价这一趋势提高了他们产品的价格，让世界各大电子商都为三星打工，三星集团的盈利也超过了苹果公司，成为世界上最赚钱的公司，这都是李在镕创下的辉煌战果。李在镕被判罚，主要是韩国制度的悲剧，韩国最大的几个经济集团都是家族集团，李在镕继承三星集团必须交付巨额的继承税，他的公司股票就会被稀释，被迫之下李在镕铤而走险。
老回和三星Samsung的案子结果怎么样了 #三星note7 爆炸案#不老的老回
为了赚钱，增大容量，中间的隔膜做得薄一点，占用空间小一点。现在三星口碑变得越来越差。
开庭审理判决书还没下来又有同案犯被抓会不会再重新开庭
如果案件已经开庭审理，那么法院不会重复审理。但是，如果需要当事人出庭的，当事人应该出庭。同时，根据《刑事诉讼法司法解释》第二百五十七条规定， 有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。第一百九十九条规定， 讯问同案审理的被告人，应当分别进行。必要时，可以传唤同案被告人等到庭对质。
Note7案再开庭结果如何
根据起诉状，2016年9月25日，回先生网购了一部三星牌GalaxyNote7手机，9月26日，该手机在正常充电的情况下冒烟燃烧，并导致承载该手机的苹果Macbook Pro 15寸笔记本电脑受损。
10月12日，回先生委托某实验室对该三星手机的燃烧原因进行检测。10月17日，该实验室出具《检验报告》，检验结论为“样品未发现外部加热痕迹，样品的热损毁由电池自燃所致，电池右下角的位置开始燃烧”。
回先生在起诉状中称，三星牌Galaxy Note7于2016年8月19日在国外发布后，于8月24日起在国外接连出现燃烧的报道，三星(中国)投资有限公司于9月2日通过网络媒体和网上商城的销售网页向广大消费者发布《中国三星电子官方声明》，承诺“为保障消费者的放心使用，将在部分国家，针对Galaxy Note7手机可能存在的电池隐患进行主动更换”，并声称“9月1日起在中国市场正式发售的国行版本，由于采用了不同的电池供应商，而不在此次更换范畴，中国消费者可以放心购买”。
之后，三星(中国)公司于9月14日再次通过上述渠道向广大消费者发布《最新声明》：“我们再次重申，自9月1日起在中国市场正式发售的该型号手机国行版本，由于采用了不同的电池供应商，而不在此次更换范畴，中国消费者可以放心购买及使用。”
起诉状称，回先生购买三星牌Galaxy Note7手机是基于对三星(中国)公司作出的安全承诺的信任，但该手机并未如该公司所称的“让人放心”。起诉状认为，三星(中国)公司不但没有依法、如实告知回先生三星牌Galaxy Note7手机存在的安全隐患，而且在先后两次声明中反复强调“由于采用了不同的电池供应商……可以放心购买和使用”，构成对回先生的严重欺诈和损害。
2016年11月，回先生向广州市黄埔区法院起诉三星(中国)公司、惠州三星电子有限公司等公司，请求法院判决三星（中国）公司构成欺诈，要求该公司向其公开赔礼道歉，赔偿其3倍购机款人民币17964元，支付其为维权而产生的餐旅费3064元，并为其更换一台全新苹果Macbook Pro 15寸笔记本电脑，惠州三星公司等对赔偿承担连带责任。
12月，惠州三星公司提出管辖权异议。黄埔区法院于同月裁定将本案移送越秀区法院审理。惠州三星公司不服裁定，提出上诉，广州市中级人民法院于2017年3月28日驳回上诉，维持原裁定。
在上一次庭审中，三星(中国)公司否认有欺诈消费者的行为。
三星(中国)公司表示，三星牌Galaxy Note7手机国行版和海外版使用的是不同电池，公司已于2016年10月11日召回所有国行版手机并进行调查，调查结果是国行版手机和海外版手机采用的电池存在缺陷，且该两款手机存在的缺陷不同，故公司不存在欺诈。
庭后，双方提交了新证据，今天庭审对新证据进行了质证。三星(中国)公司认为回先生提交的海外用户拆解三星牌Galaxy Note7手机网页截图、视频等证据与本案无关，并认为海外手机配置也与本案无关，同时，同意对涉案手机进行现场勘验。
回先生则认为，三星牌Galaxy Note7手机的电池供应商共3家，但根据三星(中国)公司提交的检测报告，无法确定接受检测的是哪家公司的产品，且报告都只是从电池生产瑕疵推导出电池是“最有可能”导致燃烧的原因，不代表是实际原因或者至今未查明实际原因。
同时，回先生不同意对涉案手机进行现场勘验，认为对方缺乏资质，同意由有资质的第三方进行勘验，但要求勘验过程全程视频直播。因三星(中国)公司提交的其它证据涉及商业秘密，合议庭决定对该部分证据的质证不公开审理。